插图由Allan Sanders提供

        在某种程度上来讲，网络世界很大程度上是在模仿现实世界。电子邮件代替了纸质信件；网站使信息发布更快更有效；数据储存在用户的电脑里。付费或盗版的程序是必用的工具。
        然而，这一切都已被“web 2.0”代替了。Wikis网站（每个人都可以编辑或改变其页面数据）和博客（每个人都可以在上面发表评论）带来了活跃的互动。数据存取也通过网络进行，而不再存在电脑上；程序通过浏览器窗口打开，而不在装在硬盘上；即时的信息经常放在像Facebook（流行的美国校园平台） 这样的社会网站上，而不再是发邮件。web 2.0还意味着在YouTube（著名因特网网站，让使用者上传观看及分享短片）上免费分享视频，以及享受免费网络电话。这些进展让我们能更加有效的分享信息，而且几乎不需任何成本。这给网络民主政治的支持者带来极大的希望。
        公民不仅仅是国家的消费者；他们同样是国家的主人。“公民”这个词常称作citoyen（法语词），反映了公民参与政治的法国式思想。科技使民众曾经微小压抑的政治声音变得强大而集中。以往的投票者写信给报纸编辑并希望能够刊登。现在，他们有博客了。联系一名选举代表，也变得简单，只需发封邮件。
        然而，到目前为止，技术加快了民主的进程，但并没有从根本上改变它。比如说，在美国，互联网是筹集政治竞选资金非常重要的途径，但它并没有取代公共演说。霍华德•迪恩（Howard Dean）2004年的民主党提名竞选是博客世界（blogosphere）的巨大成功，但却没有成功转化为现实世界的投票。互联网为公民提供了关于他们的选举代表方方面面的信息：他们的投票活动，经济来源，外部利益以及他们的所有的公共演说的内容。然而，这倾向于彼此打压。当一方增加军火，战争的硝烟便开始弥漫了。
        一些网络民主的努力看上去更像是噱头。公布政客的个人邮箱并不能使他们更乐意去阅读。Gordon.brown@no10.gsi.x.gov.uk, （英国首相戈登•布朗邮件地址）or president@whitehouse.gov （美国总统白宫邮件地址）看上去让收件人更易受其影响，但是邮件可能是一台电脑给你回复的。政府官员疲于博客，同时保持趣味性和敏感性是十分棘手的。这样，绝大多数政客的博客退化为不痛不痒的旅行见闻。
        网络民主或许可以在对政治越来越漠然的中产阶级上做些改变。例如，在印度，受教育的人更愿意休息而不是去投票。民意测验表明他们讨厌糟糕的政府，但却极少通过选票反对应负责的政党。
        然而，新的希望之光在闪烁了。印度正在形成一种尖刻但影响力日增的博客世界。 例如，Melody Laila，通过电子系统指出她的家乡孟买，公共设施不到位，以及德里在政治腐败问题上采取“孩子带手套”的处理方式(the kid-glove treatment, 指圆滑的，不得罪任何一方的处理方式)。她说，“博客给我们一种自由，能够谈论不会在主流媒体上出现的事情，而且可以匿名保证安全。”在像印度这样的国家，和那些陈旧的民主政党政体相比，他们可以更有效的表达。很难想象，有哪个博客乐意推动腐败事业和不良政府的发展。
        就像你所想象的那样，最能充分利用科技促使公众参与的国家莫过于美国，政府起草关于环境保护这样的法律时，会邀请公众进行在线评论。农业部起草有机食品标准，收集了250000多条评论。然而，绝大多数有效建议都来自极其有限范围内的专家意见。
        Cary Coglianese，这位美国网络民主的专家称, 指望在线磋商能给民主政治带来充满活力的新生命“就像指望通过在网上下载技术手册，在线订购汽车部件，就会有一大批汽车车主变成自己动手造车的机械学家。”更多专家的参与可能促使制定更理智的条款，但不会从根本上改变公共管理体系。
备战吧！公民！
        悲哀的是，大部分公民认为政府和政治相当无聊，并认为他们应该做更有意义的事情。对局外人来说，互联网世界复杂难解。同样，内部复杂的政府有阻碍科技带来的利益的风险。Rupert George经营一个叫做eGov Monitor的网站，他解释说，“由于管理不能妥善处理文化变迁，政府部门在技术上的投资被频繁的浪费掉了，我们要认识到它的潜能。”
        简而言之，混乱的网络管理必将带来整体管理的混乱。这一点私有企业已经给我们提供了教训，它也同样适用于公众部门，对此的种种可能，政府网络化仅仅是一个尝试。这就是我们为什么会失望，也是为什么会有希望。
                                                         -------原文来自economist