究竟去看望哪一位朋友，该买哪一套房子，到底要从事什么样的事业？下次面临选择的时候，问问自己这个问题：项羽会怎么做呢？项羽是公元前三世纪中国的一位将军，他要带领军队渡过长江，进入敌人领地，为作出决策，他做了一个尝试，即破釜沉舟。
        他对此的解释是，为了全力前进---激动人心的演说并不能使很多望着退路，燃起选择的焰火的士兵视死如归。项羽将军的做法，不论在战场上，还是在社会科学的编年史上，都得到了肯定。
        他是Dan Ariely’s的新书《可预见的不合理》中的一个人物榜样，这是一本有趣的书，旨在阐述人性弱点，比如人总喜欢保留很多选择的可能性。这一点，项羽将军是个为数不多的例外，他有勇气选择不可预见的合理。
        大多数人无法做出这样痛苦的选择，甚至以理性著称的麻省理工大学的学生也不能例免，Ariely博士是那里行为经济学的教授。在他进行的一系列实验中，数百名学生无法忍受选择权的落空，即使那显然是愚蠢的策略（甚至没人让他们像项羽一样烧掉任何东西），他们也不舍得放弃。
        实验中的游戏就是要除去保留种种选择的理由。但在现实世界，我们总是告诉自己，保留种种选择总有好处的。比如说，你甚至不知道相机的闪存模式是如何工作的，但仅仅为了以防万一，你说服自己，为这额外的功能买单。你和一个不断找你的人再也没有任何共同话题，但你就是不愿和他断绝关系。
        你的孩子被课外的英式足球，芭蕾和中文课搞的筋疲力尽，但你不会让她丢下钢琴课。它们总会有用的！天知道它们到底会不会有用？
在麻省理工的实验中，学生对此有更深刻的理解。他们做一个电脑游戏，只要在屏幕上的三个门后找到钱，就会得到真实的金钱作为奖励。（你也可自己玩这个游戏，不过没有奖励，tierneylab.blogs.nytimes.com），他们点击鼠标，打开一个门后，就会得到一点钱，但每次的钱数不同。每个做游戏的人点够分派的100次，就可以切换到其他房间，寻找更高的奖励。但每次更换房间都要花费一次点击来打开一扇新的门。最好的策略是迅速点开三个门，并选择有最高奖励的那个。
        然而，即使学生们通过练习熟悉了这个游戏之后，面对新的情况出现，他们还会困惑不安。如果他们不理会某扇门，那扇门就会逐渐缩小，直至消失。他们本该不去理会这些在消失的门，但这些学生不舍得放弃。他们冲回去再次打开那些门，浪费了大量的点击，致使他们的收入减少了15%。即使对过快的点击采取惩罚---除了失去一次点击，还要为此支付一定的现金---学生还是不断的被罚，还是疯狂的点击以保证他们所有的门都是开着的。
为什么他们这么不舍放弃些门呢？做游戏的人，就像那些负担过重弹钢琴的孩子家长，可能说是为了让孩子未来有更多的选择。然而，据进行实验的Ariely博士和他的同事Jiwoong Shin（经济学家，现在耶鲁大学任教）称，这并不是真正的原因。
        他们改变游戏规则，深入研究游戏者的动机。这一次，即使门从屏幕上消失，做游戏的人也可以随时让它恢复。然而，即使他们知道让门复现不会花费任何成本，他们依然疯狂的阻止门消失。
        显然，他们并不是很在意保持未来选择的多样性。他们真正的动机是避免看到门消失那一瞬间的痛苦。
       “选择关上一扇门就是一种失去的体验，人们宁愿为避免感情上的损失而付出一些代价。” Ariely博士这样解释。在实验中，这个代价可以简单的用失去金钱来衡量。在生活中，代价就没有那么明显了---可能是浪费时间，也或许是失去机会。
        Ariely博士在他的书中写道：“我们经常在工作上花费了过多的时间，却没有意识到我们孩子的童年正悄悄的渐行渐远。有时，这些门关的很慢，我们都没有意识到它的消失。”
        Ariely博士，是这个领域多产的作家，并不掩饰他也存在这个问题。他回忆说，当他在决定是到麻省理工工作还是到斯坦福工作的时候，有一两个星期，他和家人态度都很明确：去哪里都是一样的愉快。但他整整踌躇了数月，就是因为他在权衡选择中迷惑了。